오월에 나누는

2004 인문학 이야기

두 번째 이야기

고구려사는 현재사다

발표자 : 이이화(고구려역사문화재단 대표)

사회자 : 이강래(전남대 사학과 교수)

고구려사는 현재사다

이이화 (고구려역사문화재단 대표)

오늘날 중국의 고구려 역사 왜곡 문제를 놓고 민족 감정과 결부되어 국민들의 관심이 고조되고 있으며 그 대응에도 열띤 반응을 보이고 있다. 연구자들과 양식 있는 시민들의 관심 고조에 따라 뒤늦게 정부 당국도 대책에 나서고 있다. 이에 고구려사가 중국사가 아닌 한국사에서 차지하는 의미와 이른바 “동북공정”의 실상을 현재적 관점에서 알아보기로 한다.

1) 동북공정(東北工程) 이전의 고구려사 인식 태도

중국에서 1980년대 이전에는 고구려사를 이론(異論)의 여지없이 한국사로 보았다. 북경대학과 복단대학의 동양사 교재와 일반 학교의 교과서에도 이런 내용이 기술되어 있다.

1980년대 이후 중국의 역사학자들은 일사양용(一史兩用)의 이론을 들고 나왔다. 곧 한 역사를 두 나라에 적용시킬 수 있다는 이론이었다. 이에 따르면 고구려 역사는 한국사가 될 수도 있고 중국사가 될 수도 있다. 2001년에 편찬한 교과서에도 고구려사를 한국사로 인정하는 내용이 기술되어 있다. 미쳐 새로운 이론을 교과서에 반영치 못한 모습이다.

중국 역사학자들은 1994년부터 국제학술회의 등에서 고구려는 중국의 변방정권이었으므로 당연히 중국사에 포함되어야 한다고 주장하기 시작하였다. 아울러 고구려를 세운 민족은 중국의 소수민족이므로 중국 소수민족 역사에 포함되어야 한다고도 주장하였다.

2000년부터는 고구려사 연구자를 양성하는 사업을 벌여 100여 명의 학자가 자료 수입 또는 유적 발굴에 참여하였다. 이들 학자는 고구려의 역사에서 국내성을 수도로 정한 시기는 중국사, 평양 천도 이후는 한국사에 포함된다고 주장하였다. 현재의 영토를 기준으로 고구려사의 정의를 규정하고 있다.

한편 2001년 북한이 유네스코에, 평양 일대에 보존된 고구려 고분벽화를 세계문화유산으로 등재해달라고 신청하였다. 이 때 중국은 심사국의 자격으로 북한의 유적을 돌아보고 관리 소홀과 접근의 어려움을 들어 등재를 보류시키는 데 앞장섰다. 이어 자국에 있는 고구려 유적을 보수 발굴하면서 세계문화유산의 등재를 신청하였다. 유네스코 총회는 오는 6월 이 두 가지 신청을 결정할 일정을 잡고 있다.

2) 동북공정의 주요 내용

2002년 2월부터 동북지역의 역사와 현황에 관한 학술작업인 동북공정을 대형 국책사업으로 지정해 고구려 편입 작업을 본격적으로 시작하였다. 3조여 원의 예산을 투입하여 동북공정 5개년 계획을 수립하였다. 동북공정은 일종의 학술 프로젝트로 국가연구기관인 사회과학원에서 주도하게 하였다. 중국의 사회과학원은 행정구역 단위마다 설치하였다.

오늘날 동북지방은 동삼성 곧 요녕성 길림성 흑룡강성을 일컫는 지역으로 예전 만주 일대를 말하며 옛 고구려와 발해의 영역에 해당한다. 물론 국내성이 있던 집안과 백두산 연변이 이 지역에 들어있다.

동북공정의 기본 목적을, 고구려와 고구려 유민이 세운 발해를 중국의 고대 지방정권으로 보고 그 자료의 수집 발굴, 유물 유적의 발굴 보존 정비 등에 두었다. 이 프로젝트에 따라 먼저 집안현의 광개토대왕비와 장군총 등 유적의 정비사업을 벌였다. 주변에 널려있는 수천 채의 민가를 헐어내고 내부를 대대적으로 보수하였으며, 보호를 구실로 관람객의 출입을 막았다. 또 요양지방과 심양지방의 고구려 성곽을 수리하고 출입을 완전히 통제하였다. 동경성 등 발해유적에도 비슷한 조치를 취하였다.

이와 함께 중국 정부는 공식적으로 고구려사를 자국의 역사로 인정하였다. 그 근거로는 크게 다섯 가지를 들었다. 첫째 고구려의 시조인 주몽(朱蒙)이 중국의 고대역사에 등장하는 고이족과 고양씨(高陽氏)의 후손이라는 것이다. 둘째로 고구려가 중국에 조공(朝貢)하였기 때문에 고구려는 중국의 속국이라는 것이다. 셋째 고구려가 벌인 수나라와 당나라와의 전쟁이 국가와의 전쟁이 아니라 중앙정부와 지방정부가 벌인 통일전쟁이라는 것이다. 넷째 고구려가 멸망한 뒤 그 유민들이 거의 당나라로 끌려가 한반도에서 고구려의 혈연적 계승이 단절되었다는 것이다. 다섯째 고려가 고구려를 계승하지 않았다는 점으로 고구려의 왕족은 고씨, 고려의 왕족은 왕씨라는 근거를 들었다.

아주 비과학적인 역사인식에 토대를 둔 터무니없는 근거의 제시였다.

3) 동북공정 추진의 배경

60년대 중국의 주변 국가인 티베트와 민족분쟁이 야기되어 오늘날까지 이어지고 있다. 중국은 티베트를 자국의 영토로 인정하여 독립국가로 인정치 않고 티베트자치주를 선포하였던 것이다. 70년대에는 베트남과 국경분쟁이 야기되어 많은 논쟁을 벌였다.

1992년에는 한중수교가 이루어져 많은 한국인들이 만주 일대로 몰려가 고구려와 발해 유적을 찾아갔다. 한국인들은 단순한 관광이나 유적 답사의 차원을 넘어서는 행태를 보였다. 그 몇 가지 사례를 들어보면 이러하다.

승용차에 “고구려는 우리 땅” 또는 “백두산은 우리 땅” 따위의 프랑카드를 걸고 돌아다녔다. 또 많은 제물과 제주를 본국에서 꾸려가서 울긋불긋한 제복을 입고 천지를 바라보며 제사를 올리기도 하였고 제주를 뿌리기도 하였다. 또 백두산 정상에서 태극기를 휘날리며 만세 삼창을 소리 높여 외치기도 하였다. 중국의 경비원이나 감시원들은 안내를 맡은 조선족에게 벌금을 물리며 제재를 가하였다.

연변 일대를 돌아다니면서도 거리나 술집에서 “간도는 우리 땅”이라고 외치면서 통일이 되면 우리가 찾아야 한다고 떠들었다. 과격한 인사들은 이 문제를 놓고 조선족이나 중국측 학자들과 “연변조선족 자치주는 한국의 영유”라는 주장을 펴기도 하였다. 그리하여 많은 마찰을 빚었다.

소련연방이 해체된 뒤 많은 소수민족들이 독립을 외치며 분쟁을 야기해 왔다. 중국의 소수민족 특히 9백만 명에 이르는 만주족이 독립을 주장하려는 낌새도 있었다. 특히 1백만 명이 넘게 거주하는 조선족이 한국과 연대하여 앞으로 연변 일대와 백두산을 중심으로 독립을 요구할지 모른다는 의구심도 있었다. 중국 땅에는 50여 개의 소수민족이 존재한다.

아무튼 동북공정의 목표를 “동북변경지역의 안정을 유지하고 발전을 촉진키 위한 것”이라고 전제하고 “동북아세아는 10년 전부터 세계의 주목을 받는 지역이 되었고 이 지역에서의 러시아 북조선 한국 몽골 일본 미국 등의 국가와 중국이 갖는 쌍방관계 다자관계는 매우 큰 변화를 일으키고 있으며 부단히 변화하고 있는 중이다”(중국사회과학원 홈폐이지)고 그 배경을 설명하고 있다. 이 설명은 학술 연구와는 관련이 없는 내용이다.

4) 고구려 정권의 특징과 후기의 역사인식

고구려의 국가 체제가 천자를 중심으로 한 중앙집권제적 군현제를 골간으로 한 중국의 역대정권과 다른 특징을 들어본다.

첫째 정치제도에서 나타난다. 고구려는 고대국가를 형성하면서 독자적 정치체제를 갖추었다. 국가 형성의 초기에 독자적인 왕의 칭호 또는 관직명에 잘 드러난다.

관직명에서 태대형(太大兄) 대형 소형 등에서 나타나는 형(兄)은 족장세력을 편제하는 관직이었으며 태대사자(太大使者) 대사자 상위사자 등에서 나타나는 사자(使者)는 왕권을 수행하는 관직이었다. 곧 부족연맹체에서 중앙집권적 관료체제로 발전하는 과정에서 그 특징을 드러내는 관직명이었다.

둘째 고구려는 다종족 국가로 북방문화를 수용하였다는 데 또 다른 특징이 드러난다. 곧 부여를 중심으로 옥저 동예 숙신 선비 등 만주와 한반도 북부의 여러 종족 집단을 통합한 최초의 통일국가였다는 점이다. 이는 중국 본토에서 성립한 한족 국가와는 그 사회 성격이 완전히 달랐다.

후기에 와서 중국문화와 정치체제를 수용하면서도 그 한계를 지녀 몰입하지 않고 북방의 유목민족의 문화와 생활풍습을 토대로 유지 발전하였던 것이다. 그 보기가 관직명만이 아니라 음식 온돌 씨름에서도 드러나고 있다. 한편 국어학자들도 초기 고구려의 왕의 호칭과 여러 용어에서 중국과 다른 고유용어를 추적해 설명한 연구서들이 나와 있다.

또 700여 년 동안 국가를 유지하고 요동 일대에서 중국의 나라들과 맞서 싸우고 영역을 확장하거나 보존하면서 그 3분의 2의 기간을 대동강가의 평양에 수도를 정하였다. 고구려가 멸망한 뒤 고구려 유민이 세운 발해가 그 정통을 이었으며, 발해가 멸망한 뒤 고려가 그 정통을 계승하였다.

고려는 분명하게 국명에서 나타나듯, 고구려 발해를 계승한다고 표방하였고 이를 국가 이데올로기로 내세웠다. 거란(뒤에 요 건국)이 발해를 멸망시켰을 때 고려는 동족의 나라를 멸망시킨 거란을 적으로 돌려 고토 회복전을 폈다. 또 왕자 대광현을 비롯하여 유민 10만여 명을 받아들였다.

993년 요의 소손녕이 대거 침입해 왔을 때 서희는 화의의 교섭에 나가 “우리나라는 고구려의 옛 땅에 터전을 잡았소. 그러기에 나라 이름을 고려라 하지 않소? 도읍도 평양에 정했소. 만일 땅의 경계로 따져볼 것 같으면 그대 나라의 동경은 우리 지경에 들어오게 되오”라고 주장하였다. 이 주장은 바로 고려가, 고구려를 계승하였다는 역사인식을 단적으로 알려주는 대목이다.

이런 기본 인식에서 김부식이 ꡔ삼국사기ꡕ를 편찬하면서 고구려사를 본기(本紀)에 편집해 한국사로 규정하였으며 일연도 ꡔ삼국유사ꡕ를 쓰면서 고구려를 신라 백제와 같은 민족국가로 단정하였다.

고려 말기 이규보는 ｢동명왕편｣을 지어 고구려의 건국과 그 시조를 찬양하면서 신라의 혁거세편을 쓰지 않았다. 또 이승휴는 ꡔ제왕운기ꡕ를 쓰면서 발해는 고구려를 이은 나라이며 그 계통이 고려로 이어졌다는 역사인식을 보여주었다.

조선시대 고구려 인식도 크게 달라지지 않았다. 건국 초기부터 이런 인식이 전수되었다. 세종은 평양에 고구려 시조를 모시는 묘사(廟祠)를 새로 짓게 하고 몸소 나아가 제사를 올렸다. 또 세종은 고구려가 수당을 물리친 무용담을 책으로 엮어 무신들의 교재로 삼게 하였다.

성종 때 최부는 표류하여 북경까지 갔을 때 그곳 사람들이 “그대의 나라에 무슨 장기가 있기에 수당의 군대를 물리칠 수 있었느냐”고 묻자, “고구려는 관민이 단결하여 변방의 소국이었으나 천하의 백만 대군을 두 번이나 물리칠 수 있었으며 지금은 신라 백제 고구려를 합쳐 한 나라가 되었다”(ꡔ漂海錄ꡕ)고 대답하였다. 연산군 때 영의정을 지낸 한치형은 요동 일대에 사는 주민을 “우리나라 사람”이라고 말했다. 숙종은 신하들을 대하여 살수대첩의 고사를 떠올리며 을지문덕을 모신 사우에 제사를 올리게 하였으며, 영조는 동명왕릉을 수축하고 자신이 직접 제문을 지어 제사를 올리게 하였다.

한편 고구려는 백제 신라와 한 민족 국가임을 증명하는 요소들이 많다. 민족 구성의 기본 요건은 혈연 언어 문화 풍습을 공유하는 것이다. 삼국 주민의 혈연은 물론 언어가 동일하였으며, 씨름 온돌 음식 등에 있어서 한 문화권을 형성하였다.

5) 고구려를 중국사로 주장하는 논리의 허구

위에서 지적한 대로 중국측 주장의 다섯 가지 논리의 허구를 지적해보자.

첫째 고이족 고양씨의 후예문제이다. 고이족은 산동지방에 살았던 부족이었으나 고구려 영토로 이동했다는 증거가 하나도 없다. 고양씨(전욱의 호)는 중국 고대사(서기전 2천 5백년)에 제왕으로 등장하는 전설의 인물이다. 중국의 역사학자들도 그 인물의 실체를 인정치 않는다. 고구려 왕실이 고씨 성을 가졌다 할지라도 고양씨의 시대와는 2천여 년(고구려 건국은 서기전 37년)의 간격이 난다.

둘째 중국에 조공하였다는 근거도 논리가 닿지 않는다. 중국 제국은 명분을 중시하여 스스로를 천자국이라 표방하고 주변국가에 조공을 하게 하였다. 이를 거절하면 천자의 명예를 더럽혔다고 하여 정벌하였다. 따라서 조공은 명분을 주는 외교 형식이었다. 종주국과 복속국의 관계라 할지라도 통치와 내정에는 간섭하지 않는 엄연한 독립국가를 보장하였다.

셋째 수와 당나라와의 전쟁을 통일전쟁으로 보는 주장은 더욱 논리에 어긋난다. 고구려는 요동 일대의 영유권을 주장하고 장성을 쌓고 대항하였다. 엄연히 지방정부 차원이 아닌 독립국가로 견고한 방어망을 구축하고 7백여 년을 지탱하였다. 중국에 역대로 그런 지방정권이 있었던가?

넷째 고구려 유민들이 거의 당나라로 끌려가 혈연적 계승이 단절되었다는 주장도 언어도단이다. 그야말로 대다수 유민들은 그 영토 안에 살면서 안동도호부에 저항하였고, 뒤에 발해를 건국하였다. 또 많은 유민들은 당나라로 끌려간 것과는 달리 자발적으로 신라로 투항하기도 하였다.

다섯째 고구려와 고려와는 계승성이 없다는 주장이다. 그 근거로 세습 왕조의 성을 달리했다고 말한다. 계승성을 성이 같은 왕조로 친다면 중국의 역사정권은 하나도 동일한 성을 가진 적이 없다. 다만 예외로 유비가 변방에 세운 촉한(蜀漢)만이 한나라의 성을 이은 국가였을 뿐이다. 고려는 고구려가 멸망한 지 250여 년이 지났으나 신라를 정통으로 계승하지 않고 고구려를 계승하였다고 표방하였고, 고구려에서 조성한 동명왕릉을 시조릉으로 받들고 보존하였으며, 평양을 서경(西京)이라 하여 제2 수도로 삼았다.

또 고려는 고구려를 계승한 발해의 왕족을 받아들이고 발해 역대왕의 왕묘를 세우게 하고 받들었다. 발해를 고구려와 동일선상에 놓고 보았던 것이다. 이런 바탕에서 요동을 “우리 땅”으로 보아 말기에 정벌을 시도하였던 것이다.

한편 역대 중국의 역사책에는 고구려를 어떻게 인식하였던가? 역대 중국의 주변 민족에 대한 인식은 민족 차별적인 동이(東夷) 서융(西戎) 남만(南蠻) 북적(北狄)으로 일컬으면서 끊임없이 복속국으로 만들려 하였다. 동쪽의 이민족을 “동이”라 하였는데 그 범위는 만주의 말갈족, 동쪽의 예맥족, 남쪽의 한족(韓族)과 바다 건너 왜족까지 포함시켰다.

이런 의식의 바탕에서 중국의 정사인 ꡔ삼국지ꡕ에 고구려를 동이전에 포함시켰다. 고구려 역사를 중국의 정사 부분인 본기(本紀)에 넣지 않고 외전(外傳)에 넣었던 것이다. 이런 기술방법은 ꡔ수서ꡕ ꡔ당서ꡕ로 그대로 이어졌다. 이런 역사기술 방법은 적어도 근대 이전까지 그대로 계속되었다.

당나라 시기, 고구려 유민인 고선지는 실크로드 일대에서 많은 정벌전을 벌여 전공을 세웠으나 이민족 출신이라 하여 많은 핍박을 받은 끝에 죽임을 당하였으며, 일반 유민들도 이민족의 대우를 받아 압박을 당하였다. 그리하여 욕을 할 때에도 “꺼우리 팡스”(高句麗幇)라고 하면서 얕보거나 무시하였다.

또 중국측에서도 고려는 고구려의 후예라고 보았으며, 명나라는 처음 임진왜란이 일어났을 때 조선이 고구려의 옛 땅을 찾기 위해 일본을 끌어들였다고 의심하였다. 중국 역대 정권과 일반 국민들은 근현대 시기에도 조선 사람을 고구려 후예로 보았다. 중국 사람들은 우리의 독립투사들을 보고 “망꿔노”(亡國奴)라는 말과 함께 “꺼우리 팡스”라 욕질을 하였던 것이다.

6) 현재 우리는 어떻게 대응할 것인가

위에서 지적한 대로 고구려사를 중국의 변방사로 편입하려는 것은 고구려사를 왜곡하는 수준이 아니라 고구려를 도둑질하는 것이나 다름없다. 우리는 그 의도를 순수한 소수민족의 동화정책에서 나왔다면 수긍할 수 있을 것이다. 또 고구려의 유적을 인류 공유의 세계문화유산으로 보아 보존 관리한다면 보편사적 관점에서 나무랄 일이 아니라 칭찬을 보내야 할 것이다.

하지만 이와 관련이 깊은 국경 문제에 관심을 돌려보자.

고구려사와 맞물린 간도 문제만 하더라도 1880년대 두 차례에 걸쳐 국경 문제와 관련지어 회담을 벌인 적이 있었다. 조선쪽 감계사인 이중화 등은 우리 영토임을 강력하게 주장하였다. 그 뒤 일제는 1909년 이른바 중국과 간도협약을 맺어 간도 영유권을 넘겨주었다. 이는 분명히 무효이나 오늘날 간도를 찾기 위해 전쟁을 벌일 수는 없을 것이다. 이 문제도 두 나라는 이성적인 관점에서 포괄적으로 다루어야 할 것이다.

북한과 중국은 1960년대부터 두만강과 압록강의 수위가 나타나지 않은 백두산 언저리에 21개의 국계비(國界碑)를 세웠다. 이들 비에는 한쪽에 한글, 한쪽에 한자로 표기되어 있다. 천지의 경계선도 이때 이루어졌다. 천지는 5호경계비와 6호경계비를 기준으로 각기 영유를 약속하였으나, 북한 지도에는 경계선을 긋지 않았으며 중국 지도에는 분명하게 경계선을 그어놓고 있다.

한편 중국 당국에서는 2003년부터 국경 지대에 15만 명의 군대를 투입하여 국경선을 지키고 있다. 탈북자를 막기 위한 조치인가, 아니면 사후의 어떤 대비를 위해서인가? 그 저의를 깊이 따져볼 필요가 있을 것이다.

현재 동북공정의 목적은 오히려 현대사에 70퍼센트 정도의 초점을 두었다고 보는 학자들도 있다.(박영선 포항공대교수) 이런 관점에도 유의해야 한다. 따라서 “고구려사는 현대사”라는 주장이 제기되는 것이다.

이와 관련하여 미래에 일어날 다음의 사항을 가정해 볼 수도 있다. 무엇보다 통일과 관련이 깊을 것이다. 무력통일이든 흡수통일이든 한국 통일이 이루어지면, 중국은 북한지역에 대해 고구려 땅의 영유권을 주장할 명분을 만들어낼 수 있다. 만일의 경우, 대동강을 경계선으로 삼자고 우길 수도 있을 것이다.

다음으로는 통일에 즈음하여 북한의 주민들이 대량으로 국경을 넘어 연변 일대로 이주할 것이다. 이렇게 되면 조선족의 숫자가 늘어나 민족적 갈등을 유발하고 독립을 주장할 수도 있을 것이다. 고구려 발해의 영토와 간도의 영유권을 확실하게 하여 이런 요구를 원천적으로 봉쇄할 수 있는 근거가 될 수 있을 것이다. 이는 어디까지나 가상의 일임을 밝혀둔다. 따라서 우리의 대응 논리는 이런 관점에 맞추어져야 할 것이다. 그래서 세 가지 정도 당면과제가 놓여있다.

첫째는 고구려에 대한 철저한 연구가 이루어져야 한다. 그 동안 고구려사는 북한 또는 만주 일대를 마음대로 답사하거나 조사할 여건이 되지 못하였고 또 남쪽에서는 고구려 전공학자의 강좌가 적거나 북한이 고구려의 정통성을 계승하였다는 문제와 관련되어 연구를 기피하는 경향이 있어왔다. 지금 고구려연구재단이 정부의 지원에 힘입어 뒤늦게 발족되었다. 하지만 40여 명의 연구인력으로는 역사 문화 생활 등 다방면에 걸친 연구 성과를 제대로 거둘 수 없을 것이다. 앞으로 이 연구재단과 기존의 연구단체에 많은 지원이 따라야 할 것이다.

둘째 고구려 정신과 기상을 추상이 아닌 구체적으로 접근하여 선양사업이 이루어져야 한다. 이는 남쪽에 널려있는 고구려 유물유적을 발굴 보존하여 박물관을 지어 전시하거나 고구려 테마공원을 조성하여 광개토대왕비 등을 모형으로 만들어 전시하고 고구려 벽화와 문화 등을 담은 영상물을 대중에게 보여 대중화작업을 서둘러야 한다. 아차산에서 1990년부터 유물 1천 5백 점을 발굴했는데도 현재 서울대 박물관에 방치되어 있다. 그리하여 이 사업을 추진하려 고구려역사문화재단이 시민 차원에서 발족되었다.

그리고 현재적 관점에서 고구려사가 우리의 역사임을 밝히고 그 왜곡문제에 접근해야 한다. 또 그 관련 유물은 인류 보편적 가치라는 의식을 잊어서는 안될 것이며, 옛 영토를 회복하자는 운동은 절대 지양해야 할 것이다. 앞으로 통일이라는 민족적 과제를 앞두고 영토분쟁을 야기하는 것은 바람직한 방향이 아닐 것이다.

더욱이 중국 동북지방은 우리 기업이 활발하게 진출하는 지역이며, 많은 조선족이 사는 곳이다. 중국에서 벌이는 이 지역 경제개발에 동참하면서 신중한 대응 자세가 요구된다. 정부에서도 이 문제는 민족사 또는 현대사와 깊은 관련이 있다는 인식을 가지고 적절히 대응해야 할 것이다. 관광객들도 비이성적인 태도로 중국인의 감정을 자극해서는 안될 것이다. 현대의 상황에서 옛 고구려 땅 또는 간도 일대의 영유권을 주장할 수는 없다는 인식을 가져야 한다. 그러면서 고구려의 역사와 기상을 제대로 이해하고 선양하는 작업을 벌어야 한다. 오늘날 일부 학자들은 고구려사를 아시아사의 관점에서 보아야 한다는 주장을 제기한다. 이런 견해는 결국 중국측의 음흉한 계획과 미래의 대책을 돕는 결과를 빚을 것이다. 이상주의적 역사관은 역사의 현재성을 무시하여 엉뚱한 방향으로 내달을 위험성을 내포하고 있다.